从“曾某某与张某异议登记不当损害赔偿纠纷案”探究如何在涉外LD体育在线·(中国)官方网站案件中确定请求权基础的类型

作者：王偲琦律师

曾某某和张某均为香港居民，二人于2001年7月31日在香港登记结婚。2001年9月9日，曾某某和张某认购位于深圳市福田区某房屋。后曾某某将认购书中张某变更为余某某，曾某某与余某某各50%产权，二人系母子关系。2009年曾某某与张某在香港区域法院进行离婚诉讼，二人的婚姻关系于2009年9月2日解除。2009年10月30日，张某向深圳市房地产权登记中心提出房产异议登记申请，产权登记中心经审查后，对涉案房屋中曾某某的50%产权作出异议登记。

2009年11月11日余某某、曾某某与案外人刘某某签订房屋买卖合同，然而产权登记中心以交易房产有异议登记，对余某某、曾某某、刘某某办理产权转移的申请作退文处理。2010年1月4日，余某某、曾某某与刘某某解除上述买卖合同，并赔偿刘某某违约金6万元。2011年5月11日，张某申请注销了涉案房产的异议登记。

2011年11月4日，曾某某向深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求判令张某赔偿曾某某各项损失合计人民币25731元和港币4800元。

本案经过一审、二审和再审程序，历经三级法院，耗时三年，双方争论的焦点就在于张某对涉案的房屋是否享有权利，是属于涉外物权请求权还是涉外离婚引起的财产分割请求权。

双方当事人对于该问题采取不同的主张。原告曾某某认为，本案中并不存在物权法律冲突的争议，本案必须处理的是涉案房屋是否当事人间的夫妻共同财产问题，因此是夫妻财产法律冲突问题。本案应依据《涉外民事关系法律适用法》第24条、《中华人民共和国民法通则》第147条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第188条，进而应适用离婚案件受理法院所在地法律即香港法律处理本案。

被告张某则辩称，被告对于是否享有物权权益属于“不动产的所有权”问题，属于涉外物权请求权，依据《涉外民事关系法律适用法》第24条、《中华人民共和国民法通则》第144条“不动产的所有权，适用不动产所在地法律”，故张某对涉案不动产是否享有物权权益应依据不动产所在地法律即内地法律进行判断。

一审、二审、再审法院通过审理，都采纳了被告的抗辩意见，认为本案中的请求权应当是属于涉外物权请求权，而非涉外离婚引起的财产分割请求权。

通过对上述案情和法院判决的分析，我们不难看出，对请求权基础类型的确定是分析涉外LD体育在线·(中国)官方网站案件的重要一步，也是涉外LD体育在线·(中国)官方网站案件区别于国内LD体育在线·(中国)官方网站案件的特别之处，然而在实践中往往会忽视这一环节，张冠李戴，导致将请求权基础的类型认定错位，最终导致适用的准据法、寻找的请求权基础发生错误。因此我们必须首先厘清什么是请求权基础的类型，确定国内LD体育在线·(中国)官方网站案件中的请求权基础类型与涉外案件中有何不同；其次，在涉外LD体育在线·(中国)官方网站案件确定请求权基础的类型时，才是需要进行识别的环节。